O gás natural pode fazer parte de um baixo

Em meados da década de 2010, tornou-se comum dizer que o gás natural seria um combustível-ponte para um futuro de carbono zero, no qual a energia solar, eólica e outras tecnologias renováveis ​​fornecem toda a nossa energia sem nenhuma emissão de dióxido de carbono para piorar as mudanças climáticas. Mas se o gás natural é realmente uma ponte, então não faz parte do plano de longo prazo. E se realmente construirmos a ponte, provavelmente permaneceremos nela.

O consumo de gás natural nos Estados Unidos aumentou em um terço nos últimos 15 anos. O gás responde por 32% do consumo total de energia e agora é a maior fonte de eletricidade em todo o país, substituindo em grande parte as usinas a carvão. O gás natural – principalmente o metano – queima de forma muito mais limpa do que o carvão e fornece um backup pronto para parques eólicos e solares variáveis. Isso parece promissor, exceto que a queima de gás natural ainda cria CO2. O metano em poços e tubulações pode vazar para a atmosfera, amplificando o aquecimento global. E uma vez que a última usina de carvão fecha, as usinas de gás natural se tornam as fontes de eletricidade mais sujas.

Para reduzir as emissões de CO2, a sociedade deve descarbonizar seus sistemas de energia o mais rápido possível. Construir mais parques eólicos e solares é relativamente barato e rápido, e acelera o fechamento de usinas a carvão. Mas explorar os melhores locais - as planícies varridas pelo vento e os desertos ensolarados - requer uma grade de transmissão muito expandida para levar os elétrons às principais cidades e complexos industriais. Esses fios e postes apresentam riscos de vendavais, inundações e incêndios - todos aumentando por causa da mudança climática - e município após município rotineiramente luta contra os planos de expansão: "Não no meu quintal".

A infraestrutura de gás natural, quase toda subterrânea, é muito menos propensa a interrupções. Os EUA têm cerca de três milhões de milhas de gasodutos passando por baixo de quase todas as grandes cidades nos 48 estados contíguos. Depois de adicionar todos os compressores, tanques e cavernas de armazenamento, a infraestrutura vale vários trilhões de dólares. As próprias usinas somam centenas de bilhões de dólares a mais. Os quase 70 milhões de domicílios atendidos pelo gás natural têm fornos, aquecedores de água e fogões no valor de pelo menos outros US$ 100 bilhões. Multiplique todo esse investimento irrecuperável por cerca de cinco para o mundo inteiro. O gás também está mais interligado do que qualquer outra fonte de energia com outros setores da sociedade – transporte, edifícios (para aquecimento e cozinha) e indústria (para aquecimento e como matéria-prima para produtos químicos) – tornando-o mais difícil de substituir.

Trocar essa infraestrutura antes do término de sua vida útil natural também acarretaria perdas financeiras para os atuais proprietários, que recuariam. A tecnologia de substituição pode custar caro aos contribuintes, contribuintes e proprietários de imóveis, que também recuarão. E mais eletricidade não resolve prontamente a necessidade de combustíveis líquidos queimados em caminhões, navios e aviões ou de calor intenso em fundições industriais, destilarias e refinarias que produzem volumes de metais, cimento, vidro, combustível para aviação e produtos químicos. A densidade de energia dos combustíveis líquidos é difícil de igualar.

Se pudermos limpar as emissões do sistema de gás natural, isso poderá fazer parte de um futuro neutro em carbono, em vez de uma ponte. A tecnologia existe para extrair o carbono ou transformar o gás para que o carbono saia e o carbono vá em equilíbrio para zero ou próximo de zero.

O primeiro passo de um plano abrangente para descarbonizar a infraestrutura energética do país seria melhorar a eficiência e a conservação de energia para reduzir o consumo. A segunda seria eletrificar o máximo possível de carros, aquecedores de ambiente, aquecedores de água e fogões, usando fontes renováveis. Ao mesmo tempo, aperte a infraestrutura de gás com vazamento. E substitua o máximo possível de gás natural por alternativas de baixo carbono, como biogás, hidrogênio e metano sintetizado, ou use um processo chamado pirólise no final das tubulações de gás natural para retirar o carbono.

Os defensores da energia limpa temem, com razão, que qualquer investimento em infraestrutura de gás crie um efeito de aprisionamento. Cada nova usina, gasoduto ou unidade de armazenamento de gás tem uma vida útil esperada de 25 a 80 anos, de modo que cada elemento pode se tornar uma armadilha para mais emissões ou um ativo ocioso. Mas podemos resolver o problema de aprisionamento com alternativas ao gás natural: gases de baixo carbono que podem fluir por tubulações, tanques e usinas de energia existentes, aproveitando esses trilhões de dólares em ativos.